被告認(rèn)為，原告物業(yè)經(jīng)理馬某在會(huì)議記錄上簽字，經(jīng)董事長同意，被告免除了電費(fèi)責(zé)任。 原告認(rèn)為雙方都知道合同，并在會(huì)議記錄中多次聲明董事長必須行使該權(quán)利。 被告多次致函原告承擔(dān)電費(fèi)，證明被告未確認(rèn)免除公共電費(fèi)。 馬某與被告物業(yè)經(jīng)理袁某承認(rèn)，原告馬某擁有被告物業(yè)經(jīng)理10股25%的股份，因此存在惡意串通的可能。法院認(rèn)為，原告和被告的協(xié)議應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷亍ｋ妰r(jià)已約定，原告簽名的效力不如原告簽名的效力。即使原告構(gòu)成明顯的代理人，被告也沒有接受會(huì)議記錄，也沒有免除對(duì)電價(jià)的賠償責(zé)任。被告應(yīng)負(fù)付款責(zé)任。被告未能履行其維修義務(wù)，造成設(shè)備損壞，因此判給賠償金。非法占有財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。至于原告聲稱員工沒有按照約定的人數(shù)承擔(dān)違例罰款，法院認(rèn)為物業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予降低，費(fèi)用應(yīng)予減低，并另行處理（另一案件已提起訴訟）。法院依法支持原告的訴求。在這種情況下，承包制下的竹筍集中，物業(yè)管理面臨空置房屋和物業(yè)管理人員數(shù)量的差異，導(dǎo)致物業(yè)管理費(fèi)畸高畸低，房屋出租率直接導(dǎo)致公共電費(fèi)差異，導(dǎo)致物業(yè)費(fèi)難以約定。接下來就由上海合同糾紛律師為您講解物業(yè)服務(wù)合同糾紛的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案件

　　1、原告上海某數(shù)碼產(chǎn)品科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力有限責(zé)任公司與被告上海某物業(yè)管理服務(wù)水平有限以及公司進(jìn)行物業(yè)企業(yè)服務(wù)貿(mào)易合同法律糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于同年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海某數(shù)碼科技創(chuàng)新發(fā)展空間有限導(dǎo)致公司的委托代理人俞某某、雷某、被告上海某物業(yè)信息服務(wù)技術(shù)有限公司的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2、原告上海數(shù)碼科技發(fā)展有限公司稱，原告是本市閘北區(qū)“某大廈”（以下簡稱“展正大廈”）的業(yè)主，雙方于2012年3月31日簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，雙方同意被告將從4月1日起為該租賃樓提供為期三年的物業(yè)管理服務(wù)。 2012年至2015年3月31日。 合同還規(guī)定，在建筑物入住率達(dá)到50%之前，原告自合同簽訂之日起六個(gè)月內(nèi)僅預(yù)付基本電費(fèi)人民幣20，2500元（所有貨幣均為人民幣元）。 其余公用事業(yè)收費(fèi)由被告承擔(dān)。 截至目前，原告實(shí)際已預(yù)付電費(fèi)2780175.47元，在扣除相關(guān)費(fèi)用后，被告欠原告電費(fèi)2336907.97元。 由于被告提供的物業(yè)管理服務(wù)嚴(yán)重不符合合同約定，減少了工作人員。 造成原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失和額外支付服務(wù)費(fèi)用的，部分欠款由被告承擔(dān)。 此外，在合同履行期間，被告未經(jīng)允許擅自占用部分物業(yè)及停車位，包括50個(gè)停車位，每月700美元（2014年7月4日至2014年12月3日）。 被告亦須繳付地下45平方米及兩層之間10平方米的夾層（由20124年起至2015年1月期間逾13，9680元）、103室10個(gè)月的10萬元及104室13個(gè)月的18，000元。

　　3、被告中國上海某物業(yè)管理服務(wù)能力有限責(zé)任公司辯稱

　　（1）認(rèn)可原告墊付點(diǎn)飛機(jī)呢，但根據(jù)企業(yè)合同第十八條約定，被告自己承擔(dān)社會(huì)公共的基礎(chǔ)進(jìn)行電費(fèi)每月4萬元，并不是我們所有的電費(fèi)，而且學(xué)生根據(jù)教學(xué)雙方的會(huì)議紀(jì)要，當(dāng)出租率低于50％的時(shí)候，原告無須承擔(dān)電費(fèi)。

　　（2）同意由被告提供支付。

　　（3）合同內(nèi)容約定的是包干制，雙方之間沒有一個(gè)確定發(fā)展實(shí)際問題需要的人員一定數(shù)量，而且我國服務(wù)工作過程中由于被告的人員已經(jīng)足以履行崗位職責(zé)，故不同意承擔(dān)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

　　（4）按照相關(guān)合同或者約定大廈入住率達(dá)到50％之前，停車費(fèi)應(yīng)歸被告所有，該部分成本費(fèi)用非常不同意承擔(dān)；地下一層45平方米和夾層10平方米產(chǎn)生的費(fèi)用139680元同意學(xué)校承擔(dān)；103室1萬元、104室18000元同意返還。不同意原告的其余訴訟程序請(qǐng)求。

　　二、關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件的法律問題

　　1、第十三條 業(yè)主請(qǐng)求公布、查閱下列應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持：

　　（1）建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況

　　（2）管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，以及業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定及會(huì)議記錄

　　（3）物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況

　　（4）建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況

　　（5）其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。

　　2、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條 房屋的所有權(quán)人為業(yè)主。業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中，享有下列權(quán)利：

　　（1）按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，接受物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的服務(wù)

　　（2）提議召開業(yè)主大會(huì)會(huì)議，并就物業(yè)管理的有關(guān)事項(xiàng)提出建議

　　（3）提出制定和修改管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則的建議

　　（4）參加業(yè)主大會(huì)會(huì)議，行使投票權(quán)

　　（5）選舉業(yè)主委員會(huì)成員，并享有被選舉權(quán)

　　（6）監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作

　　（7）監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同

　　（8）對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)

　　（9）監(jiān)督物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備專項(xiàng)維修資金的管理和使用

　　（10）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

　　責(zé)令被告支付2012年10月1日至2015年3月31日期間原告支付的電費(fèi)2336907.97元及利息； 因未履行物業(yè)管理義務(wù)，致使原告設(shè)施設(shè)備損失345317.16元，責(zé)令被告承擔(dān)違約責(zé)任； 責(zé)令被告擅自減少服務(wù)人員，并按減少的服務(wù)費(fèi)用賠償原告130.86萬元； 責(zé)令被告擅自出租、占用原告財(cái)產(chǎn)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失342，680元。設(shè)備維修，如果物業(yè)沒有嚴(yán)格的驗(yàn)收手續(xù)，驗(yàn)收時(shí)無法確定設(shè)備設(shè)施狀況，設(shè)備設(shè)施維修損壞責(zé)任也難以主張。本案中物業(yè)驗(yàn)收時(shí)已送檢，故法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。因此，無論是開發(fā)商還是物業(yè)管理公司，都面臨著在物業(yè)管理合同中考驗(yàn)自己的智慧、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力，這也是物業(yè)糾紛的重要原因。以上就是上海合同糾紛律師為您講解物業(yè)服務(wù)合同糾紛的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)上海合同糾紛律師為您做一對(duì)一的講解。