案例：再審申請(qǐng)人李曉峰對(duì)湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱襄州區(qū)政府)的行政賠償案件拒絕接受湖北省高級(jí)人民法院(2020)湖北省銀行21號(hào)行政賠償判決，并向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙７ㄔ阂婪ńM成合議庭審查本案，審查已結(jié)束。
 

　　李曉峰申請(qǐng)?jiān)賹彛姘阜课轂楹戏ǚ课荨Ｒ弧⒍彿ㄔ赫J(rèn)定涉案房屋為違法建筑，不賠償合法建筑，屬于基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案是房屋征收引起的行政賠償案件。一、二審法院根據(jù)《襄州區(qū)永安南路棚戶區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上土地及地上附著物征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償安置方案》)和評(píng)估報(bào)告確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，混淆了行政補(bǔ)償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別。本案賠償金額以襄州區(qū)政府賠償時(shí)類似房屋的市場(chǎng)價(jià)值為基準(zhǔn)確定，涉案房屋已納入城市規(guī)劃區(qū)的事實(shí)公平合理確定。襄州區(qū)政府應(yīng)當(dāng)全面、充分地賠償其室內(nèi)物品的實(shí)際損失。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，再審本案。
 

　　經(jīng)上海梅園律師審查，襄州區(qū)政府對(duì)李曉峰涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制拆遷的行為，已被法院生效判決確認(rèn)為違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第四條的規(guī)定，對(duì)李曉峰造成的違法行為造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案房屋是否應(yīng)當(dāng)按照合法房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置的問(wèn)題，根據(jù)一、二審法院的調(diào)查，涉案房屋下的土地為農(nóng)村宅基地。李曉峰購(gòu)買宅基地后，雖然向襄陽(yáng)縣張灣土地管理處繳納了購(gòu)買宅基地的款項(xiàng)，但不是村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，涉案房屋未經(jīng)規(guī)劃許可。因此，涉案房屋不符合《補(bǔ)償安置方案》對(duì)合法宅基地的要求。李曉峰對(duì)涉案房屋按照合法房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置的主張不成立。對(duì)于本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，雖然本案是房屋征用造成的行政賠償案件，但一、二審法院根據(jù)涉案房屋的補(bǔ)償安置方案，對(duì)李曉峰的補(bǔ)償安置方案沒(méi)有不當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)。

　　上海梅園律師綜上所述，李曉峰的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回李小鳳的再審申請(qǐng)。

　　律師分析一：非本集體組織成員購(gòu)買農(nóng)村宅基地建造房屋，一般難以按合法房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置。涉案房屋項(xiàng)下土地為農(nóng)村宅基地，當(dāng)事人購(gòu)買該宅基地后雖然繳納了購(gòu)買宅基地款，但其并非為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其所建涉案房屋亦未經(jīng)規(guī)劃許可，故涉案房屋并不符合涉案《補(bǔ)償安置方案》關(guān)于合法宅基地的要求，當(dāng)事人關(guān)于涉案房屋應(yīng)當(dāng)按照合法房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置的主張不成立。
 

　　律師分析二：非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買或建造農(nóng)村房屋，未取得房屋所有權(quán)，無(wú)權(quán)取得國(guó)家賠償。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》〔國(guó)辦發(fā)（2007）71號(hào)〕規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其以購(gòu)買、建造等形式取得案涉房屋，并未取得案涉房屋所有權(quán)，不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯其合法權(quán)益的情形，無(wú)權(quán)取得國(guó)家賠償。
 

　　律師分析三：非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)該村集體土地不具有合法使用權(quán)，依法不屬于集體土地征收中應(yīng)予安置的被征地農(nóng)民。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2007〕71號(hào)）規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，對(duì)該村集體所有的土地不具有合法使用權(quán)，依法不屬于集體土地征收中應(yīng)予安置的被征地農(nóng)民。