這一針對貴州省高級人民法院的請示所作的批復(fù)規(guī)定，債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算，符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)依法予以受理。債務(wù)人能否依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十一條第二款的規(guī)定向法院提交財產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊等相關(guān)材料，并不影響對債權(quán)人申請的受理。人民法院受理上述破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定指定管理人追收債務(wù)人財產(chǎn);經(jīng)依法清算，債務(wù)人確無財產(chǎn)可供分配的，應(yīng)當(dāng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序;破產(chǎn)程序終結(jié)后二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)追回的財產(chǎn)或者有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財產(chǎn)的，債權(quán)人可以請求法院追加分配。
最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人對記者介紹說，實踐中一些企業(yè)故意遣散員工、轉(zhuǎn)移賬冊，借所謂人去樓空逃避債務(wù)，使債權(quán)人求債無門，制定這一司法解釋的根本目的，就是要堵住這些債務(wù)人惡意逃債之路，迫使他們自覺回歸到依法清算、依法了結(jié)既有法律關(guān)系、依法“死亡”的正途中來。
第一，從客觀要件上說，撤銷權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實施一定的處分財產(chǎn)的行為，這種處分行為已發(fā)生法律效力，而且已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)人的債權(quán)。這里所說的處分主要是指法律上的處分，包括轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、拋棄財產(chǎn)、免除債務(wù)、在財產(chǎn)上設(shè)立抵押等行為，只有在債務(wù)人實施法律上的處分行為時，才可能與第三人發(fā)生關(guān)系，才能提出撤銷債務(wù)人與第三人實施的行為問題。所謂債務(wù)人實施處分行為已經(jīng)生效且有損于債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)以債務(wù)人的處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重導(dǎo)致債權(quán)人不能實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。如果債務(wù)人在實施處分財產(chǎn)的行為以后，已完全不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)，則認(rèn)為該行為嚴(yán)重有損于債權(quán)。如果在實施該行為以后，債務(wù)人仍有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán)，在此情況下，債權(quán)人也無權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人的處分行為。
第二，從主觀要件上來說，債務(wù)人實施處分行為時或債務(wù)人與第三人實施民事行為時具有惡意。但是，是否要求有主觀要件首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)人實施的是有償處分行為還是無償處分行為。如果債務(wù)人無償處分其財產(chǎn)，則可以不要求主觀要件存在就可予以撤銷，因為撤銷無償行為僅僅只是使受益人失去無償所得的利益，而并未損害其他的利益，因而法律應(yīng)首先保護受到危害的債權(quán)人利益。但是對于雖然是有償?shù)牡黠@低于市價出售財產(chǎn)的處分行為的撤銷，則必須以債務(wù)人及其第三人在實施交易行為時都具有加損害于債權(quán)人的惡意為要件，僅僅只是一方有惡意是不夠的。如果債務(wù)人為惡意，而第三人為善意，則允許債權(quán)人撤銷債務(wù)人與第三人的行為，將會直接損害善意第三人的利益，也將會影響到社會正常秩序。如果債務(wù)人是善意，而第三人為惡意，更不能發(fā)生撤銷的后果。
學(xué)理上所謂債務(wù)人的惡意，是指債務(wù)人明知其處分財產(chǎn)的行為將導(dǎo)致其無足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，而仍然實施該行為。我國《合同法》對債務(wù)人惡意未作明確規(guī)定，是為了方便撤銷權(quán)的行使，有利于保護債權(quán)人利益。即便是按學(xué)理通說，從本案來看，被告具有惡意也是不難認(rèn)定的。關(guān)鍵在于如何認(rèn)定第三人具有惡意，所謂第三人的惡意，是指第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其與債務(wù)人實施的低價買賣行為有損于債務(wù)人的債權(quán)人的權(quán)利。從本案來看，要認(rèn)定第三人具有直接損害債權(quán)人即原告利益的意圖是十分困難的，因為第三人與原告并沒有發(fā)生經(jīng)濟上的往來關(guān)系，則第三人不可能也無必要直接針對原告而實施某種加害行為，據(jù)此認(rèn)定第三人具有加損害于原告的惡意是困難的。但在本案中，要認(rèn)定第三人具有撤銷權(quán)的行使所要求的惡意，則并不困難。
原告主張第三人具有此種惡意，只需證明第三人應(yīng)當(dāng)知道其與被告共同實施的低價買賣房屋、低價出租房屋的行為，將有可能導(dǎo)致被告用于清償債務(wù)的資產(chǎn)減少，從而有損于被告的債權(quán)人的利益，就可認(rèn)定第三人具有惡意，即使第三人并不知道被告的債權(quán)人是誰，也不影響其惡意的成立。從本案來看，在被告低價轉(zhuǎn)讓房屋時，第三人應(yīng)當(dāng)知道買賣的標(biāo)的價值1500萬元，而被告僅以900萬元轉(zhuǎn)讓給第三人，兩者價格相差600萬元。盡管被告從低價承租房屋中可以得到近400萬元的補償，但被告仍然損失近200萬元。被告完全可以按市價出售該兩幢房屋，然后按正常價格租用第三人的房屋，被告沒有這樣做，而第三人作為一個合理的商人，應(yīng)當(dāng)知道被告實施的低價轉(zhuǎn)讓的行為是為了逃避債務(wù)。在此情況下，第三人仍與被告共同實施低價買賣房屋和低價出租房屋的行為，據(jù)此可以認(rèn)定第三人具有惡意。
(一)借條的名稱最好不要寫成欠條 上海借貸糾紛律師
欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟往來而進行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實際上是雙方對過往經(jīng)濟往來的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時避免出現(xiàn)欠條可以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。
(二)要寫清楚債權(quán)人和債務(wù)人的全名
實踐上出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，借款時將日常習(xí)慣稱謂寫入借條，萬一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門外。
(三)將還款期限寫入借條中
借款在訴訟時效內(nèi)受法律保護，實踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時效”的概念。理論界對借款沒有約定還款期限的訴訟時效問題理解不一，有人主張適用3年訴訟時效也有人主張適用20年訴訟時效。各地法院對此問題的把握也不盡相同。
因此從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時宜將還款期限寫入借條中。如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在還款到期日之后的兩年內(nèi)向其主張權(quán)利，包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書上簽字確認(rèn)。
(四)將利息約定在借條中
有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒有寫進借條中，如果沒有將利率寫入借條中，出借人一起訴借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請求將得不到法院的支持。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢