上訴人上海 XX 實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱 X 源集團(tuán)）、姚 A.姚 B 為轉(zhuǎn)移請(qǐng)求與上訴人洪 XX 合同糾紛案，對(duì)上海市第一中級(jí)人民法院2016年第108號(hào)民事判決提起上訴。2018年3月6日立案后，法院依法組成合議庭，并于2018年5月17日舉行公開聽證會(huì)。上訴人 X 來(lái)源集團(tuán)、姚 A.姚 b 共同委托代理人金鑫、上訴人洪 XX 委托代理人蕭 XX 出庭。案子已經(jīng)結(jié)了。下面由上海債務(wù)糾紛律師為您詳細(xì)講解債務(wù)和糾紛案的具體內(nèi)容，讓我們跟隨上海債務(wù)糾紛律師的腳步帶我們走進(jìn)案件背后！

　　一、上訴請(qǐng)求案件背景

　　1、撤銷一審法院判決，改判駁回洪XX的全部實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。《借款企業(yè)抵押貸款合同》、《融資理論基礎(chǔ)工程合同》及其重要補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、《借款項(xiàng)目合同》及其發(fā)展補(bǔ)充一些協(xié)議均不足以可以證明洪XX主張的相關(guān)研究事實(shí)。《借款抵押保險(xiǎn)合同》系洪XX與上海銘源房地產(chǎn)上市公司（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱銘源房產(chǎn)）簽署，與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，且洪XX沒有嚴(yán)格按照約定向銘源房產(chǎn)管理提供中國(guó)人民幣6，000萬(wàn)元（以下幣種同）的借款，該協(xié)議并未解決實(shí)際需要履行；洪XX提交的《融資環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)合同》與工商部門備案文本數(shù)據(jù)不一致，洪XX亦未提供科學(xué)證據(jù)能夠證明我們依據(jù)該份合同向姚A、姚B提供3，000萬(wàn)元借款。《借款合同》第8條、第9條針對(duì)的僅是3，000萬(wàn)元，上訴人并未得到確認(rèn)除3，000萬(wàn)元外還拖欠洪XX1.25億元。

　　二、一審程序?qū)τ谶`法洪XX將訴訟請(qǐng)求由償還本息變更為賠償經(jīng)濟(jì)損失

　　1、本案中，洪XX只能自己證明其支付了9，950萬(wàn)元，而X源集團(tuán)卻能證明向洪XX一方支付了超過(guò)5.45億元。本案不能以一種債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓文書中的金額不能作為學(xué)生雙方共同確認(rèn)的金額，而應(yīng)同時(shí)通過(guò)提高司法系統(tǒng)審計(jì)工作才能分析得出影響最終的債權(quán)債務(wù)資金金額，一審未采納X源集團(tuán)對(duì)境內(nèi)往來(lái)款進(jìn)行社會(huì)司法資源審計(jì)的申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，二審中X源集團(tuán)是否愿意對(duì)雙方國(guó)家境內(nèi)境外所有人員往來(lái)情況進(jìn)行完善司法獨(dú)立審計(jì)。三、一審適用我國(guó)法律出現(xiàn)錯(cuò)誤。根據(jù)教學(xué)雙方之間舉證，洪XX在國(guó)內(nèi)電子支付X源集團(tuán)9，950萬(wàn)元，而X源集團(tuán)向洪XX支付已經(jīng)超過(guò)5.45億元，原審卻倒過(guò)來(lái)判決X源集團(tuán)向洪XX償付5，300萬(wàn)元，缺乏學(xué)習(xí)法律制度依據(jù)。綜上，X源集團(tuán)、姚A及姚B認(rèn)為原審判決結(jié)果有誤，請(qǐng)求改判。

　　2、洪XX辯稱，第一，洪XX除了一系列基礎(chǔ)合同外，還提供了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓送達(dá)憑證》等證據(jù)證明其主張。x集團(tuán)已將道根醫(yī)療科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱道根公司）、上海天壇普華醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱天壇普華公司）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪XX，卻背信棄義申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，明顯構(gòu)成違約。上次洪借錢給X源集團(tuán)是3000萬(wàn)人民幣。經(jīng)核實(shí)，實(shí)際國(guó)內(nèi)債務(wù)欠款超過(guò)1億元。考慮到X源集團(tuán)的實(shí)際還款能力，融資基礎(chǔ)合同的債權(quán)最終定為1.25億元。為配合姚A、姚B將其股權(quán)質(zhì)押給洪XX，融資基礎(chǔ)合同有不同版本，以洪XX提供的版本為準(zhǔn)。

　　3、洪XX一審自動(dòng)減少訴訟金額是對(duì)自己權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于司法審計(jì)，雙方的財(cái)務(wù)往來(lái)涉及不同主體的不同關(guān)聯(lián)方。x源集團(tuán)稱提供5.45億余元，洪XX在海外向?qū)Ψ教峁┘s20億元。雙方還有融資、投資等其他關(guān)系。本案為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。債權(quán)債務(wù)的數(shù)額可以通過(guò)合同的使用獲得。審計(jì)完全沒有必要，也不清楚。無(wú)論是一審中X源集團(tuán)提出的單純審計(jì)境內(nèi)交易所，還是二審中提出的審計(jì)境內(nèi)外交易所，都沒有必要。三。一審適用法律是否正確的。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，對(duì)方違約導(dǎo)致洪XX轉(zhuǎn)讓的債權(quán)滅失，造成損失。本案為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴訟，無(wú)需逐一審查。根據(jù)一審雙方的意見和證據(jù)，判決是正確的。綜上，洪XX認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　三、一審法院提起訴訟過(guò)程

　　1、請(qǐng)求判令賽遠(yuǎn)集團(tuán)償還其欠款5800萬(wàn)元；

　　2、判令x源集團(tuán)、姚A、姚B承擔(dān)訴訟費(fèi)63.05萬(wàn)元，以及全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)、翻譯費(fèi)。

　　3、一審法院查明事實(shí)：2012年2月7日，Hong XX與X Source Group簽署了《借款合同》，其中X Source Group向Hong XX借款3000萬(wàn)元，期限6個(gè)月，年利率26.24%。 第6（8）條規(guī)定，同生醫(yī)療投資管理有限公司或其他收購(gòu)人收購(gòu)上海衛(wèi)一醫(yī)院投資管理有限公司股權(quán)時(shí)。 （以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)一醫(yī)院）X源集團(tuán)需在我行開立新的股權(quán)資金歸集賬戶，并將新賬戶預(yù)留印鑒原件交Hong XX。 Hong XX或其指定人員在行使收取醫(yī)院股價(jià)的權(quán)利并扣除發(fā)生的全部費(fèi)用后，向上海融江（Hong XX的關(guān)聯(lián)公司）償還人民幣5000萬(wàn)元。 余額由雙方協(xié)商處理；（9）并購(gòu)方收購(gòu)明購(gòu)置業(yè)股權(quán)時(shí)，X源集團(tuán)在我行開立新的收款賬戶，并將新賬戶預(yù)留印鑒原件交Hong XX。 在Hong XX或其指定人員行使收取明園房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的權(quán)利并扣除所有發(fā)生的費(fèi)用后，應(yīng)先償還7500萬(wàn)元，余額由雙方協(xié)商解決。

　　4、姚A、姚B與洪XX簽署《融資理論基礎(chǔ)進(jìn)行合同》，鑒于：洪XX應(yīng)姚A、姚B的要求企業(yè)融資3千萬(wàn)元，而先前姚A及姚B就股票市場(chǎng)融資仍欠洪XX及關(guān)聯(lián)分析公司可以超過(guò)1億元。現(xiàn)洪XX承諾制度安排以及融資，由“榮江投資”提供3000萬(wàn)予姚A及姚B，而姚A及姚B承諾業(yè)務(wù)辦理銘源房產(chǎn)員工名下主要位于中國(guó)上海市上海徐匯區(qū)南丹東路XXX弄XXX號(hào)抵押予洪XX，X源集團(tuán)90％股權(quán)比例質(zhì)押，X源集團(tuán)發(fā)展擁有的對(duì)唯依醫(yī)院的質(zhì)押權(quán)轉(zhuǎn)讓，姚A、姚B的個(gè)人信息無(wú)限可能連帶法律責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保、X源集團(tuán)管理作為唯依醫(yī)院的債權(quán)人及股價(jià)款代收人，開具5千萬(wàn)元的支票，交予洪XX；X源集團(tuán)技術(shù)作為銘源房產(chǎn)的股東，開具7，500萬(wàn)元現(xiàn)金支票，交予洪XX。銘源公司、姚A和姚B向一審人民法院工作提供的上海市城市工商部門行政監(jiān)督管理局通過(guò)備案的《融資環(huán)境基礎(chǔ)服務(wù)合同》雖內(nèi)容略簡(jiǎn)單于洪XX提供的《融資能力基礎(chǔ)工程合同》，但該合同“鑒于”部分也確認(rèn)：洪XX累計(jì)向姚A、姚B出借銀行借款2億元，其中姚A向洪XX借款1.1億元，姚B向洪XX借款9千萬(wàn)元等內(nèi)容。

　　姚 A.姚 B.洪 XX 簽訂了擔(dān)保合同，擔(dān)保了融資基礎(chǔ)合同、貸款合同和貸款抵押合同下與債權(quán)實(shí)現(xiàn)有關(guān)的所有本金、利息、違約和一切費(fèi)用。此外，洪XX持有X源集團(tuán)簽發(fā)的兩張支票，收款人為上海融江投資有限公司，金額分別為7500萬(wàn)元和5000萬(wàn)元，日期均為空白目的是往來(lái)賬戶;當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任，以上就是由上海債務(wù)糾紛律師為您講解的關(guān)于債務(wù)糾紛合同案的整體內(nèi)容，如果您還有其他問(wèn)題請(qǐng)您咨詢上海債務(wù)糾紛律師我們會(huì)根據(jù)您的情況對(duì)您詳細(xì)做出解答希望對(duì)您有所幫助。