在前面的研究討論中，筆者初步論證了合規(guī)體系在實現(xiàn)中國企業(yè)經(jīng)濟社會環(huán)境責(zé)任能力方面所具有的內(nèi)在文化價值，分析了合規(guī)體系在實現(xiàn)一個企業(yè)可持續(xù)不斷發(fā)展、確保我國政府部門監(jiān)管的有效性以及系統(tǒng)維護國家社會提供公共安全利益關(guān)系等方面的外在效用。上海法律咨詢為您講講相關(guān)的情況。

　　這些問題分析結(jié)果表明，合規(guī)管理工作既是企業(yè)需要承擔(dān)的一種“道德義務(wù)”，也符合學(xué)生各方“利益兼得”的功利主義基本原理。尤其是相對于傳統(tǒng)的企業(yè)市場監(jiān)管方式和行政執(zhí)法（刑事司法）方式方法而言，合規(guī)監(jiān)管方式更加具有更為突出的制度優(yōu)勢。

　　但是，分析和論證似乎還有意猶未盡之處。我們有必要針對存在一些已有的和可能的質(zhì)疑做出相關(guān)理論回應(yīng)，以便從“證偽”的角度，證明現(xiàn)有針對不同企業(yè)合規(guī)正當(dāng)性所提出的批評是不能成立的。

　　企業(yè)合規(guī)體系的建設(shè)，通常都需要進行投入具有一定的人力物力財力，要付出相當(dāng)多的直接投資成本和機會分析成本。有些國家大型公司企業(yè)僅僅為中國建立社會若干問題專項合規(guī)體系，就要通過組建由數(shù)百人甚至上千人組成的合規(guī)團隊，每年可以投入動輒數(shù)億元甚至數(shù)十億元的合規(guī)預(yù)算。

　　更不用說對于企業(yè)發(fā)展內(nèi)部為保證合規(guī)體系的運行，要投入從董事會、管理層到每個相關(guān)部門或分支研究機構(gòu)的管理人員成本，甚至為避免合規(guī)風(fēng)險授予合規(guī)部門的“一票否決權(quán)”，使得我國企業(yè)為合規(guī)要放棄一部分工作存在合規(guī)風(fēng)險的業(yè)務(wù)、交易和項目。這說明合規(guī)確實會消耗自然資源，難以得到迅速增長帶來一個直接的經(jīng)濟環(huán)境收益。

　　據(jù)此，一些人會質(zhì)疑合規(guī)的正當(dāng)性，認為學(xué)習(xí)這種生產(chǎn)成本方面投入水平過高的合規(guī)體系制度建設(shè)，會令很多中小企業(yè)退避三舍，甚至他們認為“得不償失”。

　　這種“合規(guī)高成本論”，所依據(jù)的事實是存在的，但所得出的結(jié)論卻是不成立的。確實，合規(guī)體系建設(shè)是一項高成本投入的治理方式。但是，這是企業(yè)成長過程中值得付出的代價。在合規(guī)建設(shè)初期，企業(yè)在合規(guī)管理上的投入確實難以得到明顯的回報。

　　但隨著合規(guī)體系在預(yù)防、識別和應(yīng)對方面逐漸發(fā)揮有效的作用，企業(yè)逐漸形成了依法依規(guī)經(jīng)營的合規(guī)文化，合規(guī)逐漸給企業(yè)帶來了直接或間接的收益，如企業(yè)聲譽改善，競爭優(yōu)勢增強，商業(yè)機會增加，優(yōu)質(zhì)客戶得到吸引，合規(guī)最終被證明可以“創(chuàng)造價值”。至于合規(guī)能夠避免企業(yè)受到嚴(yán)厲處罰的風(fēng)險，避免陷入資格被剝奪甚至破產(chǎn)倒閉的危險境地，這更是一種無形的商業(yè)價值。

　　前面所分析的西門子和中興通訊重建合規(guī)體系的例子，都說明合規(guī)投入的高成本化，是物有所值的，也是十分必要的，企業(yè)是最終的受益者。當(dāng)然，對于中小微企業(yè)而言，可能沒有能力建立那種與大型企業(yè)比肩而立的完整合規(guī)計劃。但這并不是中小微企業(yè)不需要合規(guī)體系建設(shè)的正當(dāng)理由。

　　在合規(guī)成本投入方面，大型企業(yè)與中小微企業(yè)可以建立規(guī)模和復(fù)雜程度不同的合規(guī)體系，而不必尋求大一統(tǒng)的合規(guī)管理模式。

　　上海法律咨詢認為，相對于大型企業(yè)而言，中小微企業(yè)可以建立較為簡易的合規(guī)體系，例如可以針對特定風(fēng)險建立專項合規(guī)體系，多結(jié)合合規(guī)風(fēng)險點進行專門化的制度整改，設(shè)立少而精的專項合規(guī)專員，或者委托外部法律專家負責(zé)合規(guī)管理事務(wù)，賦予其對有風(fēng)險的業(yè)務(wù)活動一票否決的權(quán)威，等等。