公司與員工雙方簽訂的勞動合同中約定員工工作地點為上海，員工同意公司根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要等另行安排其工作區(qū)域。現(xiàn)公司根據(jù)業(yè)務情況，將員工的工作區(qū)域由朝陽所變更至海淀所，原工作職責、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，并不違反上述約定，亦未超出合理性。

　　上述調(diào)整可能會給員工的生活帶來一定的影響，但公司已告知員工就其提出的路程問題后期會進行調(diào)整。浦東?高行律師在此情況下，公司于2019年5月6日向員工發(fā)送調(diào)崗通知書，要求其于10日到海淀所辦事處報到，并于10日再次發(fā)郵件提醒，員工截至14日仍未按照要求報到，拒絕調(diào)動，缺乏充分的理由。員工雖稱并不知曉員工手冊，但其在勞動合同中承諾已經(jīng)熟讀員工手冊內(nèi)容，亦未能提供證據(jù)予以反駁。故公司與員工解除勞動關系并無不妥，公司無需支付違法解除勞動關系賠償金。

　　案件詳情：

　　古爾魯于2014年2月26日入職上海某營銷策劃有限公司（下稱X公司），任督導崗位，雙方簽訂有多份勞動合同，其中2019年勞動合同顯示，雙方約定古爾魯?shù)墓ぷ鞯攸c在上海，古爾魯同意X公司根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要、職務調(diào)整等原因，另行安排其工作區(qū)域或工作地點；古爾魯承諾在簽訂本合同前已經(jīng)熟讀員工手冊內(nèi)容；古爾魯?shù)耐ㄓ嵥瓦_地址填寫為上海市通州區(qū)北苑街道。

　　2019年5月6日，X公司向古爾魯發(fā)送調(diào)崗通知郵件，內(nèi)容為：“已收到你提交的情況說明書，你因新工作區(qū)域離住址遠拒絕調(diào)整，針對你說的路程問題，公司后期將會進一步調(diào)整，但公司現(xiàn)業(yè)務發(fā)展需要，請接受公司安排，調(diào)往至海淀所擔任督導，調(diào)崗后工作職責、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，請你于2019年5月10日上午9點前至海淀所辦事處報到，逾期未報到公司將會按事假處理，超過3天按曠工處理，附件是調(diào)崗通知書，紙質(zhì)版的于今日寄給你，請查收，望配合且不得拒絕此次公司安排的調(diào)整”。

　　調(diào)崗通知書的內(nèi)容為“因公司業(yè)務發(fā)展需要，經(jīng)公司領導研究決定，現(xiàn)將您工作崗位作適當調(diào)整，現(xiàn)通知如下：從原先朝陽所督導調(diào)往至海淀所督導，原工作職責、工作內(nèi)容、薪資待遇不變。您到該區(qū)域上崗時間從2019年5月10日開始，請您自收到通知之日起3天內(nèi)將工作交接完畢后至新區(qū)域報到。如超期未報到者，視為曠工；曠工達3日（含3日）以上者，屬于嚴重違紀行為，我公司將視為自動離職。”古爾魯于2019年5月8日向X公司發(fā)送郵件表示不能接受調(diào)整，內(nèi)容為“已收到公司的調(diào)崗通知書，但新工作區(qū)域離住址較遠，無法按公司規(guī)定時間打卡問題，公司未給出明確解決辦法，故無法同意公司調(diào)崗，另按照國家法律規(guī)定，調(diào)崗屬于變更勞動合同的主要內(nèi)容，用人單位必須先與勞動者協(xié)商一致，未經(jīng)勞動者同意，用人單位單方面調(diào)整崗位，是無效的，附件是情況說明書，望公司盡快回復。”

　　古爾魯提交的調(diào)整區(qū)域情況說明的內(nèi)容為“本人朝陽所督導古爾魯，于今收到公司調(diào)崗函，因公司需求，朝陽區(qū)督導由兩人調(diào)整為一人，通知我于5月10號起至海淀區(qū)擔任督導。本人任職朝陽所督導五年有余，工作穩(wěn)定現(xiàn)居上海市通州區(qū)，距海淀所工作區(qū)域較遠，無法在公司規(guī)定時間打卡上班，影響工作效率，故無法接受。現(xiàn)懇請我司能公平公正與本人盡快協(xié)商安置事宜。”2019年5月10日，X公司向古爾魯發(fā)送郵件稱：“因工作需要，今天（5月10日）做下工作的交接，之前古爾魯?shù)墓ぷ鹘唤咏o王晶，今天下午全部交接完畢！”

　　X公司于2019年5月14日向古爾魯發(fā)送解除勞動關系的郵件，內(nèi)容為“你好，公司于5月6日已將調(diào)崗通知書電子版發(fā)你郵箱，紙質(zhì)版快遞給到你，通知你2019年5月10日上午9點前至海淀所辦事處報到，5月10日也再次發(fā)郵件提醒你，現(xiàn)截止今日你一直未到海淀所辦事處報到，已逾期公司將按員工手冊第十章1.1.2條規(guī)定，與你終止勞動合同且不承擔任何經(jīng)濟補償金，請盡快來公司辦理手續(xù)”。2019年5月29日，古爾魯向上海市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決X公司支付違法解除勞動合同賠償金58344元。該訴求，未獲得仲裁裁決支持。古爾魯不服，提起訴訟。
 

　　裁判要點

　　上海市豐臺區(qū)人民法院（2019）京0106民初35513號民事判決一審院認為，關于X公司與古爾魯解除勞動合同是否合法。

　　其一，關于工作地點調(diào)整的合法性及合理性。

　　勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同約定的義務。本案中，勞動合同約定X公司可以根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要等調(diào)整古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域，且雙方勞動合同約定工作地點為上海，X公司將古爾魯工作區(qū)域從朝陽所調(diào)至海淀所并未超出雙方關于工作地點的約定。

　　其二，用人單位具有自主經(jīng)營權和員工管理職責，公司可根據(jù)經(jīng)營管理需要進行合理工作安排。

　　本案中，從勞動合同中記載的古爾魯通訊地點看，X公司將古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域由朝陽所變更至海淀所會增加古爾魯?shù)耐ㄇ跁r間，但朝陽所與海淀所負責的區(qū)域相鄰，且古爾魯作為門店督導并不需要坐班，古爾魯雖主張公司要求其先到海淀所固定地點進行打卡再外出巡店，但就此未能提供充分的證據(jù)予以證明，此外，X公司亦告知古爾魯就其提出的路程問題后期會進行調(diào)整。在此情況下，X公司所作工作區(qū)域的調(diào)整仍在其自主用工管理權范圍之內(nèi)。

　　第三，古爾魯雖對X公司提供的員工手冊不予認可，但未能提供證據(jù)予以反駁，應承擔舉證不能的不利后果。

　　浦東?高行律師綜上，X公司在古爾魯拒不接受合理調(diào)崗的情況下根據(jù)公司相關規(guī)定與古爾魯解除勞動關系并無不妥，古爾魯要求支付其違法解除勞動關系賠償金的訴訟請求缺乏依據(jù)，法院不予支持。古爾魯不服一審，提起上訴。主要理由：其原一直在朝陽所工作，X公司無故將其調(diào)整到海淀所。考慮到實際情況，其積極向公司反饋上班的困難，并說明了相關情況。在溝通期間，X公司擅自與其解除勞動合同。公司未出具過規(guī)章制度，其未閱讀過規(guī)章制度，所謂承諾，只是入職時簽的字。

　　上海市第二中級人民法院認為，本案中，雙方簽訂的勞動合同中約定古爾魯工作地點為上海，古爾魯同意X公司根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要等另行安排其工作區(qū)域。現(xiàn)X公司根據(jù)業(yè)務情況，將古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域由朝陽所變更至海淀所，原工作職責、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，并不違反上述約定，亦未超出合理性。

　　上述調(diào)整可能會給古爾魯?shù)纳顜硪欢ǖ挠绊懀玐公司已告知古爾魯就其提出的路程問題后期會進行調(diào)整。浦東?高行律師在此情況下，X公司于2019年5月6日向古爾魯發(fā)送調(diào)崗通知書，要求其于10日到海淀所辦事處報到，并于10日再次發(fā)郵件提醒，古爾魯截至14日仍未按照要求報到，拒絕調(diào)動，缺乏充分的理由。古爾魯雖稱并不知曉員工手冊，但其在勞動合同中承諾已經(jīng)熟讀員工手冊內(nèi)容，亦未能提供證據(jù)予以反駁。故X公司與古爾魯解除勞動關系并無不妥，一審駁回古爾魯要求支付違法解除勞動關系賠償金的訴請，并無不當。上海知名勞動訴訟律師