為了降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人特別要求債務(wù)人找到第三人來(lái)做，但最終法院決定免除擔(dān)保人的責(zé)任。后來(lái)，債權(quán)人意識(shí)到，由于欠條上的一句話(huà)，他認(rèn)為是“連帶責(zé)任擔(dān)保”的東西變成了“一般擔(dān)保”，由于擔(dān)保到期，擔(dān)保人從擔(dān)保中解脫出來(lái)。上海合同糾紛律師帶您了解相關(guān)問(wèn)題。

　　一、案件經(jīng)過(guò)

　　2018年1月9日，周某向王某借款3萬(wàn)元，約定每月借款1分，借款期限1年。為使王同意借款，周要求丁為上述借款提供擔(dān)保，雙方還在借條上特別約定“借款人逾期不還，由丁償還本息”。

　　以為有了這份工作保障，就可以萬(wàn)無(wú)一失。然而，周某在支付了幾個(gè)月的利息后，便拒絕進(jìn)行還款，其余部分本息以及至今分文未付。2020年3月，王某將周某和丁某一道訴至仙居縣法院，要求周某償還長(zhǎng)期借款企業(yè)本金及利息，丁某對(duì)公司上述分析債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)連帶法律責(zé)任。

　　近日，法院審理后，法官周某向王某償還貸款本金3萬(wàn)元及利息，駁回了王某的其他索賠。

　　知道判決結(jié)果的王先生很困惑，借款人無(wú)法支付的錢(qián)，找擔(dān)保人索賠是不是不合理？為什么保證人不承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　二、法官說(shuō)法

　　擔(dān)保形式包括一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。根據(jù)擔(dān)保法第17條，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，為一般擔(dān)保。這種情況下的借據(jù)包括“借款人不付款，本金和利息由丁支付”，這是一種典型的一般擔(dān)保。

　　連帶責(zé)任可以保證，是指當(dāng)事人在進(jìn)行保證企業(yè)合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任制度保證。

　　此外，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條的規(guī)定，一般擔(dān)保的擔(dān)保人與債權(quán)人未約定擔(dān)保期限的，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。債權(quán)人在合同約定的保證期間或者前款規(guī)定的保證期間內(nèi)未向債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。

　　在這種情況下，當(dāng)事人只同意借款一年，而沒(méi)有就擔(dān)保期達(dá)成任何其他協(xié)議，因此擔(dān)保期為2019年1月9日起6個(gè)月。

　　也就是說(shuō)，王應(yīng)在2019年7月9日前提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，只承擔(dān)保證責(zé)任。

　　可惜，原告王某的起訴工作時(shí)間為2020年3月，向擔(dān)保人進(jìn)行催債超過(guò)了“有效期”。因此，法院發(fā)展作出了分析上述可以判決。

　　三、法官提醒

　　在生活中，當(dāng)許多人借錢(qián)時(shí)，為了防止債務(wù)人未能償還到期的錢(qián)，會(huì)要求第三人做擔(dān)保。原本以為有第三人擔(dān)保的貸款就像公路上的“保險(xiǎn)”，難怪擔(dān)保人也可以在幾種情況下“投壺”。

　　被要求償還債務(wù)的擔(dān)保人，可以免除下列四種擔(dān)保責(zé)任:

　　1、債權(quán)人與債務(wù)人約定變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書(shū)面同意。未經(jīng)保證人書(shū)面同意，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。

　　2、在合同約定的保證工作期間和法定的保證企業(yè)期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟活動(dòng)或者通過(guò)申請(qǐng)仲裁的，一般需要保證的保證人免除保證社會(huì)責(zé)任。

　　3、在合同約定的保證期間和法定的保證期間，債權(quán)人未要求連帶責(zé)任保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，連帶責(zé)任保證的保證人免除保證責(zé)任。

　　4、保證期間，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)債務(wù)人同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

　　四、普法延伸

　　因此，在目前的司法社會(huì)實(shí)踐中，借條上除了可以保證人簽名，還寫(xiě)有“如果企業(yè)債務(wù)人之間不能有效履行的，由保證人承擔(dān)重要保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任”字句，則視為一個(gè)一般需要保證。一般借條上只有保證人簽名，沒(méi)有通過(guò)上述這句話(huà)的，則默認(rèn)為作為保證人需承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　上海合同糾紛律師提醒大家，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法，當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但值得注意的是，2020年5月28日兩會(huì)通過(guò)的《民法典》第686條對(duì)現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整：當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或擔(dān)保合同約定不明確的，按照一般擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。