拆遷補(bǔ)償款，讓先退還回來(lái)，否則不予辦理安置房交付手續(xù)，雙方協(xié)商無(wú)果后，被征收方訴至法院。法院認(rèn)為，多付的拆遷補(bǔ)償款是另外的法律關(guān)系，最后判決征收方延遲交付安置房，須雙倍賠償過(guò)渡費(fèi)。今天，上海房地產(chǎn)律師講解拆遷補(bǔ)償協(xié)議履行爭(zhēng)議的案件。

　　2014年8月12日，張先生夫婦(乙方)與西寧市某區(qū)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中的補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，征收補(bǔ)償中心拒絕為其辦理安置房交付手續(xù)。

　　張先生夫婦訴至法院，要求征收補(bǔ)償中心限期交房、辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，并雙倍支付過(guò)渡費(fèi)。征收補(bǔ)償中心稱，對(duì)于交付房屋沒(méi)有異議，因工作人員錯(cuò)誤多發(fā)補(bǔ)償費(fèi)，所以后期的過(guò)渡費(fèi)應(yīng)從中予以扣減。

　　法院認(rèn)為，《補(bǔ)償協(xié)議》主要內(nèi)容合法有效，對(duì)于雙方爭(zhēng)議內(nèi)容在未被變更或確認(rèn)無(wú)效的情況下，雙方仍應(yīng)履行協(xié)議約定的義務(wù)。張先生夫婦已依約搬遷騰空，并將案涉房屋交付征收補(bǔ)償中心拆除。現(xiàn)原地安置房屋已經(jīng)建成且開(kāi)發(fā)商已公告交房，但征收補(bǔ)償中心未向張先生夫婦交付回遷安置房屋，其行為已構(gòu)成違約。

　　對(duì)此，法院認(rèn)為，征收補(bǔ)償中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行協(xié)議向張先生夫婦交付回遷安置房的義務(wù)。征收補(bǔ)償中心要求張先生夫婦返還多支付的款項(xiàng)，不屬于行政訴訟的受案范圍，征收補(bǔ)償中心應(yīng)另行主張。因此，法院判決征收補(bǔ)償中心30日內(nèi)交房并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，雙倍支付逾期交房的過(guò)渡費(fèi)。

　　征收補(bǔ)償中心不服，向西寧中院提起上訴，稱一審法院認(rèn)為不屬于行政訴訟的受案范圍，對(duì)于征收補(bǔ)償中心多支付的貨幣安置補(bǔ)償款不予審查，系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審關(guān)于其應(yīng)支付過(guò)渡費(fèi)的判決內(nèi)容并改判。

　　二審法院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　二審法院認(rèn)為，征收補(bǔ)償中心辯稱對(duì)過(guò)渡費(fèi)計(jì)算有誤，但并未在協(xié)議履行過(guò)程中撤銷(xiāo)該協(xié)議或者行使協(xié)議解除權(quán)，亦未對(duì)協(xié)議中過(guò)渡費(fèi)條款作出行政糾錯(cuò)決定，其在已向張先生夫婦履行支付部分過(guò)渡費(fèi)義務(wù)的情況下，以張先生夫婦多領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款為由單方停止支付逾期交房的過(guò)渡費(fèi)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了張先生夫婦的信賴?yán)妫收魇昭a(bǔ)償中心應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行協(xié)議約定的支付過(guò)渡費(fèi)義務(wù)。

　　二審法院同時(shí)認(rèn)為，征收補(bǔ)償中心主張張先生夫婦應(yīng)予退還多領(lǐng)取的征地拆遷補(bǔ)償安置款，因與張先生夫婦請(qǐng)求支付的過(guò)渡費(fèi)非同一法律關(guān)系，不屬于本案的審查范圍。

　　據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　對(duì)于該案，上海房地產(chǎn)律師表示，誠(chéng)實(shí)守信是依法行政的基本要求，非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)、變更已經(jīng)生效的行政決定;因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行。

　　“依法簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)雙方均有約束力，征收機(jī)關(guān)不按約定履行協(xié)議，拆遷戶可依法請(qǐng)求法院保護(hù)。”上海房地產(chǎn)律師說(shuō)。

　　如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢上海房地產(chǎn)律師，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。