原告人向被告人的鄭叔叔聲稱，他應(yīng)根據(jù)醫(yī)生的建議繼承其祖父母在銅川地產(chǎn)的份額，并要求他的叔叔以原告人的身份分享部分共有財產(chǎn)。方言律師代表被告的叔叔程打官司。我跟我爺爺奶奶說，銅川路和他們叔叔共同所有的房子，他們遺囑的一部分要由原告繼承，他們占了房子的大部分，所以我要求分割房子歸原告所有。被告的姑父程某某認(rèn)為遺囑的真實性未得到確認(rèn)，要求鑒定，不同意分享，并要求其歸屬。經(jīng)文字進(jìn)行鑒定，其祖母簽字真實性未得到進(jìn)一步確認(rèn)，故遺囑繼承中國僅有祖父一份。另銅川路房屋原系公有房屋購買知識產(chǎn)權(quán)，由被告其叔叔出資方式購買。故法院作為認(rèn)定被告其叔叔貢獻(xiàn)，享有40％，對其祖母30％一份按法定繼承，分給各繼承人。接下來由上海遺產(chǎn)糾紛律師帶您走進(jìn)相關(guān)案件，為您講解遺囑繼承有哪些糾紛如何處理？希望對您有所幫助！

　　1、原告程、被告程、顧、1、2、3之間發(fā)生遺囑繼承、財產(chǎn)分割糾紛的，法院于2014年6月26日受理后，依法適用簡易程序。 陶偉春法官單獨(dú)審判。 由于案件的復(fù)雜性，案件變成了依法的普通程序，由秦正法官、陶偉春法官、人民陪審員凌靖法官組成合議庭，主審法官秦正。 自2014年9月12日至2015年3月24日，法院委托上海防偽技術(shù)產(chǎn)品鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定所對原告申請的遺囑鑒定事項進(jìn)行鑒定。 2015年5月20日至6月30日，上海房地產(chǎn)土地評估有限公司對本案房屋的房地產(chǎn)價值進(jìn)行了評估。 法院于2014年8月15日、2015年4月15日、5月13日、7月17日舉行了開庭審理。 原告成為XXX Lu、XXX的授權(quán)代理人，被告程，以及方彥、谷一、谷三的授權(quán)代理人參與訴訟。 被告人某，顧某首次出席庭審。 被告程、顧依法被法院傳喚，無正當(dāng)理由未出席其余庭審，法院依法缺席。 本案的審理現(xiàn)已結(jié)束。

　　2、原告主張死者于2014年1月21日死亡，死者于2009年6月25日死亡。 原告成為被告，被告成為被告；被告成為被告，成為兄弟；死者成為被告，成為被告的父親和母親。 原告成為死者唯一的孫子，1984年9月27日； 顧與廖結(jié)婚，出生于顧四、顧二、顧三、顧五于1992年12月14日去世。 廖先生于2010年8月18日去世。 位于上海市嘉定區(qū)銅川路“仙朗”房，以死者和被告的名義登記。 2007年5月1日，死者成為遺囑，該房屋中兩個死者的股份明顯遺贈給原告，被視為遺囑。 以后，繼承人成為某某1人，顧某某5人將不出版。 原告知道死者陳死后遺囑的內(nèi)容。 2014年2月17日，原告書面告知被告遺囑內(nèi)容，并表示原告接受遺產(chǎn)。 但是被告沒有答復(fù)，原告向法院起訴，要求該房屋屬于原告。 原告應(yīng)向被告支付該房屋折扣價的三分之一，并命令被告協(xié)助原告辦理該房屋的過戶手續(xù)。

　　3、被告爭辯并同意原告的要求。被告成×辯稱，被繼承人自己生前未立遺囑，不認(rèn)可以及原告可以出示的遺囑，故不同意作為原告的訴訟服務(wù)請求。顧被告辯稱，我聽說程被告告訴父母把房子給孫子，我說房子應(yīng)該給程被告，程鳳被告說被告不會趕被告走。被告 爭辯，我聽姐姐說，房子給孫子，遺囑也寫好了，我問是否公證，姐姐說不需要公證。我對原告的要求沒有異議。被告顧某某辯稱，我姐姐、姐夫生前告訴我，房子是給我孫子的，我對原告的訴訟請求沒有意見。被告顧某某辯稱，我姐姐一個姐夫說房子給孫子，我說要去進(jìn)行公證，他們說不要因為公證了，寫個遺囑內(nèi)容就可以了，我對原告的訴訟服務(wù)請求公司沒有自己意見。

　　4、原告可以主張被繼承人成某某、顧某某的共同研究遺囑進(jìn)行內(nèi)容分析如下：“我們通過現(xiàn)居住在銅川路×弄×號×室此房屋建筑產(chǎn)權(quán)管理屬于成某某、谷某某、共同發(fā)展擁有。經(jīng)我們知道二老協(xié)商現(xiàn)決定將我們還是二老的產(chǎn)權(quán)歸我們中國唯一的孫子成某某公司所有，其他人已經(jīng)不得直接繼承，包括對于我們的二個兒子，一次實踐證明。落款處有成某某、顧某某的簽名字樣。落款時間日期為：2007年5月1日”。原告提出主張遺囑相關(guān)內(nèi)容系成某某1自書，落款處的簽名系成某某1、谷某某5本人自己所簽。

　　被告成某、谷某對原告可以出示的遺囑內(nèi)容無異議。被告程拒絕接受遺囑的真實性。鑒于被樂成不認(rèn)可遺言的真實性，原告請求對遺言的真實性舉行字跡鑒定。2014年11月6日、2015年1月28日，針對鑒定所需樣本，原告明確了各自看法。由于原被告不同意共有，故法院最終判決被告其叔叔享有房屋土地所有權(quán)，并支付其他人享有市場份額的價款。文字分析鑒定研究樣本數(shù)據(jù)采用不同掃描件，被法院認(rèn)可。在其生產(chǎn)的家庭關(guān)系析產(chǎn)糾紛，被告抗辯主張，法院系統(tǒng)采用傳統(tǒng)繼承案中被告抗辯主張視同被告反訴。根據(jù)需要被告抗辯一并參照繼承案中視同反訴處理。考慮學(xué)生實際生活居住環(huán)境情況，維護(hù)雙方當(dāng)事人選擇居住安全穩(wěn)定權(quán)。反映了司法為民，節(jié)約我國司法信息資源，考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效益管理原則。以上就是上海遺產(chǎn)糾紛律師為您講解遺囑繼承有哪些糾紛的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海遺產(chǎn)糾紛律師為您做一對一的講解。