靜安老北站律師認(rèn)為采取或未來采取新就業(yè)形態(tài)的用工的企業(yè)采取“謹(jǐn)慎但可行”的態(tài)度。第一,從目前政策所述的新用工形態(tài)范疇和監(jiān)管的企業(yè)類型來看,監(jiān)管主要針對底層高危行業(yè),如外賣配送等,尚未涉及全部靈活用工形態(tài);第二,《通知》給我們指示和啟發(fā)是,在用工管理的過程中,用工制度設(shè)計(jì)的合理性亦需要考量,例如公司制度更新,適當(dāng)?shù)拿裰鞒绦虻龋莾?yōu)化制度合理性的方案。
一、新就業(yè)形態(tài)的新政策
2021年7月人力資源和社會保障部等八部委聯(lián)合制定《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。《指導(dǎo)意見》就新就業(yè)形態(tài)勞動者,例如網(wǎng)約車司機(jī)、貨車司機(jī)、網(wǎng)約配送等勞動者的用工保護(hù),包括規(guī)范用工主體和保障責(zé)任、健全制度保障、提升保障服務(wù)效能、完善勞動者權(quán)益保障工作機(jī)制等進(jìn)行了規(guī)范。
伴隨著《指導(dǎo)意見》的推出,各部門對于企業(yè)的行政指導(dǎo)同步進(jìn)行。2021年9月,人社部會同交通運(yùn)輸部、市場監(jiān)管總局、全國總工會召開平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會,就平臺頭部企業(yè)開展行政指導(dǎo)。
與前述監(jiān)管幾乎同時(shí),爆出某大型平臺企業(yè)要求平臺用工注冊個(gè)體工商戶,實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系規(guī)避。
隨著前述種種現(xiàn)狀,不少企業(yè)擔(dān)心,之前人力資源使用火熱的新就業(yè)形態(tài),如靈活用工平臺等,是否在之后使用的過程中存在巨大風(fēng)險(xiǎn)呢?
二、新就業(yè)形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
1.勞動監(jiān)察強(qiáng)度的增加
勞動監(jiān)察是一種行政手段介入審查用工關(guān)系的模式。行政監(jiān)察的模式比法院審查的形式更趨嚴(yán)格,靜安老北站律師例如可能采取行政措施等輔助行政機(jī)關(guān)對于事實(shí)的核查。鑒于目前口徑對于新就業(yè)形態(tài)的用工保護(hù)審查更加嚴(yán)格,對于新就業(yè)形態(tài)的勞動權(quán)利義務(wù),特別是基準(zhǔn)勞動權(quán)利義務(wù)的審查,會更加嚴(yán)格和審慎。
2.勞動權(quán)利義務(wù)的合理性審查
無論是司法或行政介入,對于勞動權(quán)利義務(wù)的合理性審查時(shí)企業(yè)需要關(guān)注的要點(diǎn)。依照《指導(dǎo)意見》:“……優(yōu)化平臺算法規(guī)則,完善收入分配制度、休息制度、勞動安全衛(wèi)生制度……”未來對于公司內(nèi)部制度,包括分配制度、休息休假制度、安全衛(wèi)生制度等審查會更加嚴(yán)格。
3.事實(shí)勞動關(guān)系認(rèn)定
我們判斷,隨著對新就業(yè)形態(tài)監(jiān)管日趨嚴(yán)格,事實(shí)勞動案件認(rèn)定的案件數(shù)量和審查嚴(yán)格程度會隨之上升。
一般情況下,事實(shí)勞動關(guān)系多發(fā)于工傷風(fēng)險(xiǎn)高、薪資爭議可能大的工種、崗位。例如,在工傷案件的條件下,往往存在用工實(shí)現(xiàn)認(rèn)定勞動關(guān)系的需要。隨之而來的就是高工傷工種,如騎手等認(rèn)定勞動關(guān)系的案件將會大量上升。
三、相關(guān)判例
對于靈活用工形態(tài),我們看到目前司法審查多元且深入,以涂偉程訴北京家電衛(wèi)士信息技術(shù)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛案為例。
法院認(rèn)為:“綜合家電衛(wèi)士公司的經(jīng)營范圍和涂偉程的工作內(nèi)容及方式,家電衛(wèi)士公司的經(jīng)營范圍僅為“技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)”,而涂偉程的工作內(nèi)容為家電維修,并非家電衛(wèi)士公司的經(jīng)營范圍;從工作方式來看,雖涂偉程主張經(jīng)過面試入職家電衛(wèi)士公司,但其僅是注冊了家修匯APP,家電衛(wèi)士公司根據(jù)其自身技能、居住地點(diǎn)等通過APP或客服人工向其派送客戶報(bào)修單;涂偉程無法接單時(shí)僅需向客服說明,家電衛(wèi)士公司可再次將該單派送他人,并非勞動關(guān)系中用人單位對于勞動時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容的單方?jīng)Q定;涂偉程自備交通工具和維修工具,耗材可從公司購買或自行采購,無需到公司坐班,家電衛(wèi)士公司亦未對其工作量、工作時(shí)長、工作區(qū)域等有強(qiáng)制性要求;從報(bào)酬獲得來看,涂偉程每月沒有固定工資,按照維修單數(shù)及維修成功率進(jìn)行提成,其自述如不接單就在家休息,休息期間沒有固定收入。
靜安老北站律師綜合上述各方面情況,涂偉程所從事的工作非家電衛(wèi)士公司經(jīng)營范圍,其日常工作中使用的并非家電衛(wèi)士公司提供的工具,亦無需接受家電衛(wèi)士公司的考勤或其他制度管理,雙方之間不存在緊密的人身依附性;雖家電衛(wèi)士公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向涂偉程支付報(bào)酬,但該報(bào)酬系根據(jù)涂偉程的接單數(shù)量、維修成功率等進(jìn)行核算,涂偉程每月并無固定工資。綜上,雙方之間不存在勞動法意義上的從屬性,不具備勞動關(guān)系的法律特征。”
不難看出,在是否具備勞動關(guān)系要件的爭議焦點(diǎn)上,法院審查了勞動關(guān)系存續(xù)期間的眾多勞動要素,綜合作出最后的評判。上海勞動仲裁律師事務(wù)所